Если банку хорошо, то и заемщик радуется?

Законодатели намерены внести в ипотечные нормативные акты некоторые изменения. Их суть сводится к тому, чтобы позволить банкам реализовывать квартиры неплательщиков по кредитам, не дожидаясь судебного решения на этот счет. По мнению авторов предлагаемого нововведения, данная норма станет действовать только в том случае, если она изначально включена в условия договора залога или кредитного договора.

Для того чтобы банки получили соответствующие полномочия, требуется внести некоторые изменения в Гражданский кодекс и Федеральный закон «Об ипотеке». Как утверждают разработчики проекта, внесение поправок не только даст банкам уверенность в возврате кредитов, но и гарантирует права заемщиков. В настоящее время банки при выдаче ипотечных займов при разработке кредитных продуктов вынуждены учитывать риск невозврата предоставленных средств и судебные издержки, которые возникают, когда банк обращает взыскание на заложенную квартиру. Это заставляет их удерживать на высоком уровне процентные ставки по ипотечным кредитам и создает условия для появления разного рода дополнительных сборов.

Но судебные издержки крайне редко составляют действительно существенную сумму. Любой крупный банк имеет отделения (филиалы) в той местности, где предоставляет населению кредиты. Судебными процессами будет заниматься местная юридическая служба банка, т. е. тратить средства на рассылку запросов, командировочные и т. п. не придется.

Что касается небольших банков, то они неохотно кредитуют жителей других регионов. При выдаче ипотечных займов многие банки предъявляют требования относительно местонахождения закладываемого имущества. Разумеется, от уплаты госпошлины при подаче иска банк никто не освобождает. Но эти и другие издержки в случае выигрыша процесса банк получит со своего заемщика.

Правда, кредитору скорее всего придется обращаться в суд с требованием о выселении семьи заемщика, когда она откажется добровольно покинуть заложенную квартиру. На практике это непросто, особенно если она является единственным местом их проживания. Несмотря на то что теперь законодательство разрешает выселять даже из единственного жилья, если оно в залоге у банка, жильцы в состоянии превратить квартиру в предмет спора, осложнить судьбу банка и покупателя судебными тяжбами и сделать такой актив фактически «мертвым».

Мнение законодателей относительно того, что вносимые изменения защитят интересы заемщика, который не в состоянии вовремя расплатиться с банком, весьма спорно. Реструктурировать долг заемщик с банком вправе и сейчас. Большинство ипотечных кредиторов предпочитают не затевать утомительную процедуру взыскания и реализации залога, а разобраться в причинах неуплаты в случае с каждым конкретным заемщиком.

Чаще всего банк идет навстречу клиенту, давая ему отсрочку или иное временное послабление. Так если процедуру обращение взыскания для банков упростят, останутся ли у него стимулы проявлять лояльность к заемщикам, нарушающим сроки выплат? Поэтому тезис о том, что новые поправки защитят интересы населения, выглядит довольно спорным.

Несомненно, вносимые изменения помогут развитию ипотеки в целом. Но принятие этих поправок скорее осложнит судьбу заемщиков. Даже добросовестные плательщики будут бояться потерять свои квартиры, фактически не имея возможности защитить свои интересы в суде до изъятия квартиры. Если изменения примут, все банки сразу внесут их в типовые формы договоров, а отказаться от таких условий почти нереально

РБК-Кредит

Ваши комментарии: Добавить комментарий: Ваше имя Комментарий Введите число с картинки